Когда популярность первых книг Джоан Роулинг оказалась всемирным феноменом, издатели романов британской писательницы начали получать в свой адрес обвинения в поощрении сатанизма и оккультных наук. Как ни странно, самые громкие заявления делали отнюдь не католики, а независимые фундаменталистские протестантские группы в США. Евангелистское издание Christianity Today, основанное известным проповедником Билли Грэмом в начале 2000 года напечатало почти хвалебный текст в адрес Роулинг. В статье говорилось о высокой морали ее героев, но спустя несколько месяцев была опубликована статья с противоположным знаком: в ней книги о Гарри Поттере были названы "крысиным ядом, разведенным в апельсиновой газировке".
Вот и L´Osservatore Romano, вынося свой осуждающий вердикт одной из самых успешных серий за всю историю книгопечатания, назвала подростка-волшебника неправильным героем.
В статье «Двойное лицо Гарри Поттера» утверждается, что - «Несмотря на некоторые достоинства, повествование формирует позитивный идеал, в основе которого лежит колдовство. Отчаянные манипуляции вещами и людьми происходят благодаря знанию оккультных наук».
«Результат оправдывает средства, поскольку те, кто обладают сокровенным знанием, эти избранные интеллектуалы, умеют контролировать темные силы и превращают их в добро, - пишет автор статьи, профессор литературы Флорентийского университета Эдоардо Риалти. - Но это серьезная и большая ложь, за которой стоит древняя попытка гностиков смешать спасение и правду с секретным знанием». Описывать простого человека, который не знает магии, как маггла, способного лишь на дурные и злые поступки, - это поистине дьявольское к нему отношение – заявляет профессор.
Так же в статье делается нелестное для Гарри Поттера сравнение с героями двух других британских классических произведений для детей - «Хроник Нарнии» Льюиса и «Властелина колец» Толкиена.
Работы Толкиена и Льюиса демонстрируют трансцендентность и красоту бесконечности, по мнению Эдоардо Риалти, тогда как книгам о Гарри Поттере присуща извращенная и сбивающая с толку духовность. «Это перевернутая и перепутанная духовность: мир, где хорошо все то, что плохо». Книги, по мнению автора статьи, представляют «расплывчатую философию нового поколения».
Впрочем, в той же газете была напечатана и другая статья. Паоло Джулизано, автор книги о Толкиене, написал о Гарри Поттере: «Он ведет читателя от видения эгоистичного человека к видению человека, которым руководят моральные ценности и который выбирает добро, самопожертвование, дружбу и любовь».
Падре Питер Флитвуд, бывший в 2003 году главой Папского совета по культуре, на пресс-конференции, посвященной проблемам христианства и мировоззрения "new age", сказал, что, с его точки зрения, Роулинг - "христианка по убеждениям и христианка даже в манере письма". Писательница, по его мнению, ясно представляет цель своих книг - различение детьми добра и зла. Это выступление стало считаться негласным одобрением Ватикана книг о Поттере.
Иоанн Павел II однажды похвалил Роулинг за то, что она ведет достойную христианина жизнь, и чиновники святейшего престола тогда говорили, что Гарри Поттер несомненно борется с сатанизмом.
Однако Ратцингер, будучи еще кардиналом, еще за два года до своего избрания папой римским написал письмо своему стороннику, в котором назвал историю о Гарри Поттере тонким соблазном, который незаметно, но неуклонно подрывает духовные устои христианина еще до того, как они могут надлежащим образом укрепиться. В 2003 году, когда кардинал Ратцингер, будущий Папа Бенедикт XVI, занимал пост префекта Конгрегации доктрины веры, ему пришла книга немецкой писательницы Габриеле Куби, опубликовавшей в Германии книгу "Гарри Поттер: плохой или хороший". Писательница была встревожена оккультными практиками, которые описывались в романах Роулинг. Ратцингер не преминул с ней согласиться. Об этой переписке, Ратцингера с Куби, стало известно только в 2005 году, когда он уже был избран Папой Римским.
Так же выяснилось, что Куби по просьбе Ратцингера отправила экземпляр своего труда и падре Флитвуду. Отвеет ей пришел на четырех страницах. Падре Флитвуд предположил, что публицистка вычитала слишком много между строк. Однако дискуссия так и не состоялась: Куби не ответила падре Флитвуду.
